黑石并不控制比特币：它的权力在于入口

• IBIT在2026年10月2日管理着675.89亿美元。
• Coinbase保管IBIT的比特币，BNY Mellon管理其现金。

以特洛伊木马的隐喻开始这篇文章是很诱人的。看似一种献祭的东西，最终却成为征服城市的内部通道。如果将这个经典故事转移到比特币上，怀疑的声音也会类似。

被誉为通往机构采用的金融工具，可能会带来新的资本，同时也会引入集中和影响的形式，这正是中本聪所创建的网络试图避免的。

在这里，黑石不可避免地成为了讨论的中心。这家资产管理公司管理着全球最大的比特币交易所交易基金（ETF）——iShares比特币信托（IBIT）。
比特币最多的ETF和交易所列表。来源：Bitcoin Treasuries。

从外部来看，似乎这样规模的金融机构成功地进入了一个旨在省去中介的系统。然而，从这里推断出这家管理公司作为政府或中央银行的间接工具来控制比特币，显然是有很大距离的。

现实是，没有证据证明这种关系。此外，比特币的架构限制了通过积累货币所能获得的权力。黑石的影响力体现在另一个层面：通过基础设施，越来越多的传统资本获得了对比特币的曝光，而无需使用网络、管理私钥或承担保管责任。

IBIT于2024年1月与其他在美国获批的现货比特币ETF一起上市，从那时起，它在这一领域的规模上占据了主导地位。它的增长并未赋予其在比特币中的特殊权利，但确实在重要金融市场如何接触这一资产的方式上赋予了其影响力。
IBIT管理着超过80万个比特币。来源：Bitcoin Treasuries。

拥有更多比特币并不意味着统治比特币

为了理解黑石的权力在哪里结束，有必要区分所有权和治理，因为比特币并不像一家公司那样运作，每一股代表一票，也没有董事会能够自行改变规则。

节点独立验证交易和区块是否符合其执行的软件所设定的条件，正如CriptoNoticias所解释的那样。它们检查没有人花费自己不拥有的货币，签名是否有效，以及新比特币的发行是否遵循协议规定的规则。

矿工则履行另一种功能：他们将交易打包，生成区块，并竞争将其纳入链中。他们的计算能力也不允许他们强加任何决定，因为违反规则的区块可能会被拒绝，尽管生成它需要大量的工作。

与此同时，开发者**可以提出改进并编写新版本的代码，但无法强迫参与者安装它们。**用户、公司、节点运营商和矿工最终决定通过他们选择使用的软件，哪些规则集获得经济上的接受。

Esa distribución explica por qué poseer una gran cantidad de BTC no permite modificar de forma unilateral el límite de 21 millones, invalidar una transacción legítima o alterar las condiciones que sigue el resto.

投资者在IBIT中并不直接拥有BTC

谁在纳斯达克购买IBIT的股份，就获得了对比特币价格的经济敞口，但并没有在自己的地址中收到这些币，也不控制与之相关的私钥。

该结构包含多个中介。BlackRock管理该工具，Coinbase Custody保管BTC，BNY Mellon参与与现金和管理相关的任务。周围还有经纪人、授权参与者以及交易股份的交易所。
这就是BlackRock ETF的运作方式。来源：CriptoNoticias。

在这里，投资者与比特币的关系发生了变化。网络允许在不依赖银行、管理者或保管人的情况下保持和转移价值，而ETF则将这些中介重新放置在用户与资产之间。

这并不改变网络的运作，但确实改变了用户与其的关系。

如果一个保管人收到关于特定币的法院命令，例如，限制将适用于其控制的资金以及依赖其服务的人。这并不会阻止另一个拥有自己私钥的人继续发送有效的交易。

这种差异对于衡量金融机构积累了多少权力至关重要。

BlackRock并不单独决定何时购买

在本系列的另一个章节中，这位记者还分析了一个常见的误解：将与IBIT相关的每一笔BTC视为BlackRock的自主决定。

该基金以被动方式运作，其持有的变动主要响应于根据需求创建或赎回股份所使用的机制。当新投资者进入时，结构会调整支持这些股份的资产；当情况相反时，变动也可能转移到储备中。

这意味着BlackRock并不是因为其管理者预见到价格上涨而购买比特币。在很大程度上，它引导了来自客户的需求。

然而，作为中介的角色并没有使其地位变得无关紧要。IBIT允许财务顾问、基金、财富管理者和个人在管理股票、债券和其他工具的同一账户中增加对BTC的敞口。

管理者无需修改比特币的代码行即可对这种访问获得影响力。它的优势在于分配、规模以及将资产嵌入市场传统基础设施的能力。

BlackRock能否作为政府的代理？

“代理”的假设需要比存在一个受监管的ETF更强的证据。

在这种情况下，代理将是由另一机构用来间接施加影响的参与者。要证明BlackRock为政府或中央银行履行这一职能，需要证明协调、指令、共享激励或某种具体机制，以通过管理者干预比特币。

IBIT的结构并没有证明这一点。

另一个问题是BlackRock及其支持基金的公司在美国监管体系内运作。Coinbase Custody、纳斯达克、BNY Mellon和其他参与者受法律、制裁和能够影响其活动的法院决定的约束。

Ese poder estatal existe, pero actúa sobre los intermediarios y sobre los BTC que administran, no sobre las reglas que el resto de la red debe aceptar.

这里有必要澄清，监管压力是一回事，而协议控制是另一回事。

集中化发生在网络周围

此外，还有另一个需要考虑的问题：黑石（BlackRock）也不是唯一的入口。富达（Fidelity）、灰度（Grayscale）和其他管理公司自2024年起也管理类似的产品，因此这一现象不能仅仅通过观察IBIT来理解。

相关的问题在于，多少比特币最终在少数公司手中保管，以及有多少机构资本更倾向于通过这些结构进行投资，而不是直接持有货币。

在这里出现了更深层次的转变。比特币可以保持一个去中心化的网络，同时其金融层面变得更加集中。

华尔街不需要控制协议就能在其周围占据战略位置。只需管理一些资本决定进入的主要渠道。

黑石并不控制整个市场，但它成功地建立了其中一个最繁忙的入口。
标签：比特币（BTC）最新消息价格与交易