比特币：在通货膨胀与高利率之间，收益承压

通货膨胀促使许多投资者寻求能够在长期内保持其购买力的资产。比特币在这一讨论中占据了特殊的位置，因为其供应量有限，固定为2100万个单位。然而，持有这一资产并不保证获得正收益。借贷利息、放弃的收入以及衍生品的费用可能会减少收益。当利率保持高位时，这些支出成为评估投资实际盈利能力的决定性因素。

简要

• 比特币可以作为对抗通货膨胀的潜在保护，但其价格并不保证任何正收益。
• 借贷利息会减少收益，甚至在价格保持稳定时也可能导致损失。
• 杠杆效应放大潜在利润，但在价格下跌时也会加剧损失。
• 期货合约有时会包含影响多头头寸盈利能力的溢价。
• 永续合约增加了可变的融资费用和保证金要求。
• 利率和持有成本可能会影响旨在保持购买力的策略的盈利能力。

比特币：三种投资策略，三种不同结果

投资的成本既取决于其融资方式，也取决于市场的变化。两个人可以以相同的价格购买相同的资产，并在相同的时间内持有。然而，他们的财务结果可能会因用于购买的手段而大相径庭。当一个人投资自己的储蓄，而另一个人借款以增加其敞口时，这种差距尤为明显。

首先考虑一个投资者，他将1万美元的储蓄投入这一资产。他以现货价格购买单位，并且没有借款来融资他的操作。只要他保持其头寸，他就不会向贷方支付利息。如果价格在一年内保持稳定，他的资本理论上保持其初始价值，扣除可能的费用和税款。

然而，这种情况并不意味着投资没有经济成本。储蓄者放弃了他本可以通过有偿投资获得的收入。根据美联储关于利率的报告，10月13日，美国三个月期国债的收益率达到了4.26%。在1万美元的基础上，这一年化收益率代表了426美元的潜在收入，未扣税。这一金额构成了衡量不支付任何利息的投资机会成本的基准。

第二位投资者同样拥有1万美元，但以8%的假设年利率借入相同的金额。因此，他在市场上投入了2万美元，同时保持1万美元的债务。如果价格在一年内没有变化，他出售资产将获得2万美元。在偿还借款本金和800美元利息后，他剩下9200美元，未扣除其他费用。

当两种策略走向相反时，差异显而易见。10%的上涨使现货头寸的价值达到11,000美元，而通过借贷融资的头寸则达到22,000美元。在偿还债务和利息后，第二位投资者保留11,200美元。相反，10%的下跌将其净资本减少到7,200美元，而现货投资者的净资本为9,000美元。因此，杠杆效应放大了潜在收益，但也加剧了损失。

借款利息可能会抹去部分收益

负债改变了使投资盈利所需的表现水平。在前面的例子中，借款者必须实现4%的上涨，以覆盖其每年800美元的利息。这一门槛不包括交易费用或可能的税收。为了获得超过426美元的国债指示收入，所需的上涨幅度达到约6.13%。因此，价格必须足够上涨，以补偿融资和投资者放弃的收益。

当利率上升时，这一约束变得更加重要。通过债务融资购买的投资者必须将部分资源用于支付利息。即使市场朝着预期的方向发展，这些支出也会减少最终收益。相反，仅使用储蓄的人则避免了这种重复的财务负担。然而，他们仍然面临价格波动和资本机会成本的风险。

风险不仅限于支付给贷方的总金额。信贷条件也可能决定投资者可以保留其头寸的时间。市场的快速下跌可能迫使贷方要求额外的担保或清算相关资产。在这种情况下，投资者可能不得不在价格恢复到初始水平之前出售，从而面临最终损失，即使他们对长期走势的预测最终是正确的。

因此，杠杆效应在理论资产表现与实际获得的结果之间引入了重大差异。仅基于购买价格和销售价格的计算忽略了利息、保证金约束和清算风险。而这些因素可能在预期周期结束之前就对结果产生影响。因此，融资必须在分析开始时就纳入考虑，而不是作为附加支出出现。这一区分有助于比较尽管市场暴露相似的策略。

比特币：期货合约有时隐藏融资成本

期货合约允许在今天就约定价格进行交易，以便在未来结算。与现货购买不同，此操作可以直接在入场价格中包含溢价。这一差异称为期货合约基差，是评估实际暴露成本的重要因素。当投资者仅关注现货价格波动时，这可能会使分析变得复杂。

假设现货价格达到80,000美元，而90天到期的合约交易价格为81,200美元。这个差距代表每单位1,200美元的溢价，即现货价格的1.5%。按年计算，这一差异约为6.08%。如果现货价格在结算时保持在80,000美元，合约必须趋向于这一水平。此时，买入头寸将遭受与初始溢价消失相关的损失。

交易者不一定需要借钱来承担这个成本。这个费用已经包含在他开仓时的价格中。这一特性解释了为什么表面上没有债务并不总是意味着风险敞口没有融资成本。期货价格也反映了投资者对杠杆头寸的需求。它们还可能反映出参与者在使用衍生品时面临的限制。

利率在这一平衡中起着重要作用。一个同时买入现货并卖出更贵合约的操作者可能需要借款来资助其初始购买。当美元融资变得更加昂贵时，这笔支出可能会改变交易的经济利益。然而，期货溢价和借款利息并不自动代表同样的成本。正确的分析必须区分每个组成部分，以避免重复计算相同的支出。

比较还需要一致的数据。现货价格和期货价格必须对应于时间上足够接近的观察值。否则，计算出的差距可能无法反映出投资者实际可进行的交易。这一预防措施在市场快速变化时尤为重要。从滞后数据中观察到的溢价可能会给交易条件带来误导性的印象。因此，计算必须考虑在策略执行时可用的价格。

永续合约增加了可变费用

永续合约与固定到期合约不同，因为它们没有到期日。平台使用融资支付将其价格与基准市场拉近。这些支付可能会根据交易条件和买卖头寸之间的平衡而变化。因此，投资者必须在其持仓期间跟踪这些变化，而不是为整个交易保留一个固定的利率。

根据Deribit发布的规则，正融资利率意味着多头支付空头。当利率变为负时，空头支付多头。因此，支付的方向取决于市场上观察到的条件。这一机制与传统贷款不同，后者的利率遵循合同规定的条款。这也意味着融资利率在持有期间不一定保持稳定。

信贷成本和永续合约的成本可能朝不同的方向变化。在市场下跌期间，借款利率可能保持高位，而永续合约的融资变为负值。因此，投资者不能仅依靠单一指标来推断其头寸的总成本。他必须检查适用于其工具和平台的融资条件。这种方法有助于更好地理解影响最终收益的支出。

保证金和保证金要求补充了这一方程。根据平台的条件和账户的融资方式，保证金可能会产生利息。交易费用会加上融资支付和可能的借款成本。此外，保证金要求可能会变化，迫使交易者动用更多的资本。因此，为了正确衡量盈利能力，必须在实际持有期间整合这些支出。

选择金融产品决定了投资者所承受的部分风险。使用自有资金进行的现货交易与杠杆合约并不受相同的约束。在后者的情况下，变动费用和保证金要求可能加速可用损失。收益率不仅取决于市场价格，还取决于持仓的维持条件。这些差异在比较多种策略之前必须清晰呈现。

比特币：有限的供应并不保证抵御通货膨胀

支持这一资产的论点主要基于其供应的限制，设定为2100万个单位。一些投资者认为，这种稀缺性可以帮助他们在长期内保持购买力。迈克尔·塞勒（Michael Saylor）是将这一论点置于其投资策略核心的人之一。然而，有限的供应并不保证在消费价格上涨时价格会随之上涨。稀缺性是资产的一个特征，而不是收益的承诺。

通货膨胀衡量的是消费者购买的商品和服务价格的变化。而资产的收益则取决于未来买家愿意支付的价格。这两个机制可以相互作用，但并不以相同的方式运作。因此，消费者价格指数的上升并不证明某项资产会自动增值。投资者必须区分保护购买力的目标与实际获得的表现。

受通货膨胀保护的美国国债，称为TIPS，具有不同的机制。其本金根据相关通胀指数的变化进行调整，符合债券的条件。截止10月13日，十年期通胀挂钩国债的实际收益率为2.88%。这一数据为评估多种解决方案的投资者提供了比较的基准。然而，它并不保证在提前出售时获得收益。

实际上，挂钩通胀的债券仍然面临市场利率波动的风险。如果收益率上升，债券的价格可能下降，从而导致在到期前出售的投资者遭受损失。因此，每类资产都有其自身的收益条件和特定风险。投资者必须比较潜在收益、流动性需求和价格波动。仅仅局限于通货膨胀的分析不足以确定哪种策略最符合他们的目标。

有限的供应也并不免除对市场金融条件的审视。即使投资者预期长期升值，他们也必须能够承担维持其头寸所需的成本。高借贷利率可能降低他们等待有利变化的能力。相反，使用储蓄融资购买的投资者则避免了与债务相关的利息。然而，他们仍然面临价格波动和与有息投资相关的机会成本。

融资成为收益的决定性因素

对不同策略的分析表明，收益不仅仅依赖于最终价格。现货投资者承受市场风险和资本的机会成本。借款人则将利息和清算风险加入其潜在支出。使用衍生品的交易者还必须关注溢价、融资支付、费用和保证金要求。这些差异可能产生非常不同的结果，即使起始预期相同。

持有时间在这种比较中起着核心作用。通过借款融资的购买可能会随着利息的累积而变得更加昂贵。另一方面，永续合约的头寸可能在整个持有期间产生变动的支付。累积的费用降低了可用的收益，而剧烈的下跌可能会在任何反弹之前触发清算。因此，资产在周期结束时的价格并不总是能讲述投资的全部故事。

计算还必须避免混淆不同的支出。期货合约价格中包含的溢价对应于两个市场价格之间的差距。用于融资担保的贷款利息则是另一项支出。将它们相加而不检查其性质可能会导致对总成本的高估。相反，忽视其中一个要素可能会对预期收益产生过于乐观的看法。因此，准确的评估要求详细列出与每笔交易相关的资金流动。

投资者最终还必须考虑他们动用额外资金的能力。看似在纸面上有利可图的策略，在市场快速变化时可能变得难以维持。保证金通知和担保要求可能迫使投资者做出即时决策。没有足够流动资金的投资者可能会在错误的时机退出其头寸。这一约束使得理论收益与在实际市场条件下策略的可行性之间存在区别。

未来，利率和融资成本的变化将继续是评估与数字资产相关策略的重要因素。如果信贷仍然昂贵，通过借款融资的头寸必须产生足够的收益以弥补其费用。现货投资者将继续在上涨潜力与他们放弃的收入之间进行权衡。至于衍生品用户，他们必须关注溢价、支付和清算风险。在困难时期保持头寸的能力可能与最终价格的预测同样重要。最终，BTC可以满足对稀缺性的追求。然而，它保持购买力的能力也将取决于支付的价格、融资方式以及投资者能够维持其敞口的时间。